| 
От: Анатолий Осмоловский
Я не так уж уверен в успехе. Преодолеть предстоит большое количество как штампов восприятия (в том числе и собственных), так и элементарных организационных трудностей. / подробнее... |
 От: Дмитрий Гутов
Заметки об абстракционизме.
Хочу начать с одной мысли Осмоловского: «Возможно, при возникновении общества, свободного от отчуждения, реалистическое искусство станет единственно возможным образом художественного выражения,... / подробнее... |
От: Анатолий Осмоловский
В начале ответа на последнее письмо Гутова хочу высказать свою реакцию на предыдущее его послание, прямо к теме дискуссии отношения не имеющее. / подробнее... |
От: Дмитрий Гутов
Ты, как всегда, опасности меня подстерегающие прописываешь во всей их наготе. И они действительно существуют. В этом я нахожу твою правоту. / подробнее... |
От: Анатолий Осмоловский
Ну что же, начался серьезный предметный разговор. И хотя у меня постоянно возникает чувство дежа вю, может быть, нелишне время от времени повторять то, что всем уже известно. / подробнее... |
От: Анатолий Осмоловский
Непреходящая слабость любой демагогии в ее абсолютной устремленности к власти. Демагогия не считается ни с чем - ни с историческими фактами, ни со здравым смыслом, но, самое главное... / подробнее... |
От: Игорь Чубаров
Вопрос о форме в искусстве, на мой взгляд, тождествен вопросу о существовании самого искусства. Без формы нет искусства. / подробнее... |
От: Анатолий Осмоловский
Сначала необходимо разобраться с местом и значением «искусствоведческой теории». Ряд заявлений Игоря предлагает радикально отказаться от данного типа рассуждений, видимо, в пользу настоящей (фундаментальной) философии. / подробнее... |
От: Владимир Сальников
Только форма и является произведением искусства. То, что не имеет формы, вообще не существует. Любой феномен обязательно оформлен, или это не феномен. / подробнее... |
От: Владимир Сальников
«Искусствоведческая теория, которая как раз обеспечивает всегда перевод формы искусства в содержание товара, должна быть отброшена». Высказывание сие чудовищно и вульгарно. / подробнее... |
От: Дмитрий Гутов
С запозданием, но отвечаю на письмо Осмоловского от 13.01.2004. В нем он подвергает меня жесткой атаке, прямой, последовательной, бескомпромиссной. Прямо дубиной хочет неразумную мою башку проломить. / подробнее... |
От: Анатолий Осмоловский
Начну свой ответ с воспроизводства одной «своей» мысли из предыдущего письма, так как она является, на мой взгляд, центральным моментом спора: «Подлинно свободно то, что находится в жесточайшей логике развития - все остальное произвол». / подробнее... |
От: Дмитрий Гутов
Спор идет о том, стоит ли волноваться, когда все предрешено, строго детерминировано. Говоря о нашей практике: искусство может быть лишь таким, каким оно складывается в данных обстоятельствах. / подробнее... |
От: Анатолий Осмоловский
В последнем письме Дима одним махом затронул несколько важнейших проблем. Получилось веское, но слишком беглое, пунктирное письмо. Все же доминирующая проблема детерминизма разработана достаточно глубоко, происходит некоторое обнажение, прояснение позиций. / подробнее... |
От: Дмитрий Гутов
В своем последнем письме Осмоловский не в первый раз искушает меня вопросом о границе между философией и эстетикой, которую я так часто перехожу туда-сюда, да еще бесконтрольно (имеется, надо думать, контроль со стороны собственного разума), что уж совсем затоптал ее ногами. / подробнее... |
От: Анатолий Осмоловский
Итак, Гутов не хочет отказываться от своего «помоечного» аргумента. Он и дальше хочет называть урода уродом, хотя все и так об этом знают. Что ж богу богово, а кесарю кесарево. Проговорим еще раз аксиомы современной цивилизации. / подробнее... |
пред. страница | след. страница |
