        |
| ХОДАТАЙСТВО Адвоката | |
| |
| |
| |
|
Следователю по особо важным делам и межнациональных сношениях прокуратуры г.Москвы адвоката Железняка М.Д. по делу Тер-Оганьяна Авдея Степановича, ХОДАТАЙСТВО Ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению Тер- Оганьяна А.С. по ст.282 ч.1 УК РФ, в порядке ст.201 УПК РФ, считаю необходимым заявить ходатайство следующего содержания. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 26 февраля 1999 г.; Тер-Оганьян А.С. обвиняется в совершении действий, направленных на возбуждение религиозной вражды, совершенных публично. Не оспаривая фактических обстоятельств событий, имевших место 4 декабря 1998 г., защита не может согласиться с предъявленным обвинением Тер-Оганьяну А.С. по ст. 282 ч.1 УК РФ. Защита не будет подробно останавливаться на пересказе события 4.12.98 г. (Они изложены в полной мере в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого). Правовая оценка действий, которые совершил Тер-Оганьян, не соответствует закону и диспозиции ст. 282 ч.1 УК РФ. Как усматривается из смысла с г. 28 2 ч.1 УК РФ, ответственность по указанной статье наступает в том случае, если действия субъекта направлены на возбуждение религиозной вражды. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Согласно ст.25 ч.2 УК РФ, " преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих, действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления". В связи с этим, возникает вопрос к автору текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого: какие общественно опасные последствия наступили по уголовному делу? Каким образом Тер-Оганьян желал наступления общественно-опасных последствии? Совершенно очевидно, что по делу общественно- опасных последствий не наступило, и, естественно, Тер-Оганьян не желал наступления этих последствий. Из материалов дела усматривается, что цели разжечь религиозную вражду у Тер-Оганьяна не было. Акция Тер-Оганьяна может трактоваться исключительно как действие художественного характера, что совершенно однозначно определено местом (выставочный зал), временем (вернисаж выставки) и личностью художника. То, что акция Тер-Оганьяна может трактоваться исключительно как действия художественного характера, в какой-то мере подтверждается мнением эксперта Морозовой А. Н. в той части, что "Тер-Оганьян претендует на престижный в наших условиях статус художника-авангардиста ..." В качестве доказательств по делу, следствие ссылается на заключение Экспертиз (По делу проведены три экспертизы). Экспертиза, проведенная Председателем Искусствоведческой Комиссии при Епархиальном совете г.Москвы, протоиереем Владимиром, не выдерживает никакой критики. Во-первых, эксперт вышел за пределы заданных ему вопросов. Так, вывод о том, что деяния, совершенные Тер-Оганьяном, способны возбудить религиозную вражду, не относится к компетенции эксперта, тем более его об этом не спрашивали. Другие выводы данной экспертизы также противоречат материалам дела. Не случайно следствие вынесло постановление о прекращении данного дела в части, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 243 УК РФ. Тем более нельзя забывать о том, что эксперт протоиерей Владимир - человек верующий и, конечно же, его точка зрения всегда будет противоположной точке зрения атеиста Тер-Оганьяна. Примеров несовпадения позиций церкви и конкретных авторов более чем достаточно, что отнюдь не подразумевает их' уголовную ответственность. Однако разрашаться эта полемика с подобного рода тенденциями в соверменном искусстве должна именно в сфере общественной дискуссии, а не в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. На основалии изложенного и руководствуясь ст.5 п.4 УК РФ. ПРОШУ: |
