В ХАМОВНИЧЕВСКИЙ НАРОДНЫЙ СУД
по делу А.ТЕР-ОГАНЬЯНА
вопросы и ответы:

1. можно ли действия Тер-Оганьяна "по разбитию икон" отнести к какому-либо направлению современного искусства? Если "да", то к какому именно?

В современном искусстве, уже начиная с 70-80 гг., нет "направлений" (представления о них и раньше были условными) и каждый мастер олицетворяет свое собственное "направление". Под современным искусством мы понимаем всю совокупность художественной деятельности людей на сегодня. И она, как никогда, разная, соответствуя плюрализму вкусов: кто снимает видеофильмы, кто ходит на концерты поп-музыки и там танцует, кто рисует пейзажи с коровками у речки, кто стремится создавать некие пространственные "объекты" или утверждать себя в пространстве подобием неких "акций-действий". Последнее, видимо, имеет отношение и к "делу" (не в судебном понимании, а эстетическом) г. Тер-Оганьяна. Таким образом, творчество мастера имеет отношение не к какому-то там направлению, а ко всему современному искусству; он один, - лучший или нет, ныне не обсуждается, - его героев.

Так вот. Известный представитель московской школы радикального искусства, чьи произведения хранятся во многих государственных и частных собраниях, представил минимальному кругу людей в стенах выставочного зала свой экспериментальный мини-спектакль на тему, получивший в судебных инстанциях название "Дело о разбитии икон" (отметим, что у самого автора этого театрализированного действия названия не имелось). Для своего условно - театрализированного действия "одного _ актера" Тер-Оганьян избрал маленькую площадку, им понимаемую подобно сцене, у стенда на выставке современного искусства. Художник, как актер (в духе некогда модных перформансов, а сам термин "перформанс" и значит представление), хотел показать избранному кругу своих друзей и почитателей какой шок может испытать человек-зритель, если увидит непривычное ему ныне отношение к объектам религиозного культа. Это ему напомнит то, что должна была почувствовать вся страна в 1920-1950 годы, когда взрывали храмы, расстреливали священникив, уничтожали народные святыни (все это каждый день теперь показывают по TV). Участники этих изуверств, как известно, никакого наказания не понесли, многие из них живы и даже не покаялись. Действия художника имели аллегорическо-символический характер "притчи-предупреждения", что такого ныне нам уже ненужно, что такое стыдно и морально нехорошо; это был иносказательный урок для государственных мужей: так больше делать не надо. Возможно, он, этот наглядный урок по обществоведению, явился - с художественной точки зрения - несовершенным. Другой бы автор поставил, быть может, оперу или балет "Нарушение и восстановление храмов в России" в Большом театре. Но художник Тер-Оганьян - не так богат.

Судить же о художественности "его дела" трудно.Слов нет, само современное искусство несколько несовершенно (не только у нас), а кроме того "мини-спектакль" г.Тер-Оганьяна видело воочию малое число людей и доверять их пересказам увиденного нелепо также, как верить ребенку, что Отелло "взаправду" удушил Дездемону.

Средства СМИ создали, как им полагается, свою леденящую, как хроника бийств, историю. Эти псевдокомментаторы на самом деле сами ничего не видели и ничего, как обычно, и не знают. Тем не менее они создали то, о чем мечтает каждый художник, а именно: элитный мастер стал известен массам. И им, наконец-то, стало интересно: так что же, опять начинают преследовать художников? значит, правильно поговаривают, что прошлое возвращается... и как трагедия, и как фарс одновременно?

Понятно, как поговаривал старик Гегель, что чужие уроки не учат; тем не менее, вспомним, ведь были же когда-то суды над Бодлером и Курбе - лидерами современного искусства XIX столетия. Книги стихов Бодлера теперь печатают миллионными тиражами, а картины Курбе висят в Лувре... Подобные суды, как правило, судят сами себя и являются знаком неблагополучности в обществе. К истории искусства они имеют мало отношения, хотя для истории нравов XIX века они были остаются поистинне показательны.

2. можно ли отнести действиятия А.Тер-Оганьяна к современному авангардизму? Если "да", то почему?

Собственно, перед нами тот же вопрос # "1", только вместо "современного искусства" теперь речь идет о "современном авангардизме". Было бы интересно провести за счет спонсоров международную конференцию на эту тему. Конечно, ответ был бы "да". Почему? Да, потому, что мастер пользовался нетрадиционными способами выражения своих представлений. Таких как он "акционистов" в мире полным-полно. Просто-напросто о них в Москве знали единицы, теперь же знает вся страна.

Профессор,
доктор искусствознания
В. С. Турчин