Форум
На главную страницу
Архив сообщений
| marat
ICQ-
|
|
я же написал - бессмысленно теоретизировать по поводу гения. Надо просто быть готовым к его приходу. Галерея Гельмана готовится :))
прислано 10:52:57 01.03.2001
|
| Pramax Clone 3
ICQ-
|
марат ICQ-
3. /Смена парадигмы практически непредсказуема./
Марату:
Вы про "удлиненние" точно знаете? Очень интересно, как это "не будет"? Это потому, что "слушали-постановили"?Дальше, как Вы отделяете "гения" от не "гения"?
Вы с полной увегенностью знаете что это? Где-то на уровне "магии" - это отработано, здесь тоже есть критериальные поля. (см. И.М. или И.Р.)
Все-таки "опережение" - это "гений" либо удачливый "футуролог-интерпритатор"? Спонтанно-кропотливая предметизация воображения в наблюдаемой реальности - это гений? Контабандист смыслов - это гений? (Кстати, интересно можно ли квалифицировать это как преступление Арт-кодекса:) На поводу у "системы знаний" многие не рассматривают педагогику воображения как факт. В том, что академическая парадигма (в некоторых, но не всех своих проявлениях) благополучно рухнула, надеюсь, сомнений нет. По поводу отбора и отделения "зерн от плевел" - могу согласиться, что арт-графоманство очень модное увлечение, проявление рефлексий по этому поводу забавно и малоинтересно, разве что как, этакое постиндустриальное сафари.
И все-таки как быть с "гением" на конвеере?
Допустим, дано:
хороший генетический материал, качественные социо-культурные предпосылки и рефлексивные индикаторы...
прислано 10:26:31 01.03.2001
|
| kustokusto
ICQ-
|
Милый Varan - то, что вы говорите - комично. С вашей работой я сделал то же самое - что , в свое время, сделал с Джокондой Дюшан. 1 - я перехватил вашу работу и "присвоил" ее ( или, как Говорит Гройс - "валлоризовал"), подписав своим именем ( внеся несущественные изменения). 2 - Я изменил уже свою (без кавычек) работу - придав ей статус оригинала привнесением туда нового , ранее не существовавшего в ней смысла. Теперь это моя работа.(я опубликую ее на своем сайте - заходите).
Как вы помните смыслом Дюшановской акции была вторая работа - "Бритая" - где он выставил просто Джоконду- без усов.Согласитесь - с вашей работой я обошелся гуманнее.
Господа - учите языки современного искусства!С нами BIOS!Enter
прислано 10:24:44 01.03.2001
|
| zakzak http://www.ruart.narod.ru
ICQ-
|
Привет! Немогу загрузить флэш на на ваш сервер-Internal Server Error - будете чинить или переслать мылом и куда?
С уважением!
Zakzak
прислано 10:07:24 01.03.2001
|
| varan
ICQ-
|
|
Повеселились и хватит. marat, нельзя ли убрать все ремэйки моей работы "LHOOQ"(конечно если г-н kustokusto не против).Вот список: HOO..
rasйe blattopera
OO
OL P.S. Все это начинает напоминать визуальный гэстбук ~_~.
прислано 09:08:52 01.03.2001
|
| Elena d'Art
ICQ-
moscow |
Ваххх!
Глобальные изменения!
Как приятно и символично!
С весной Вас!
прислано 03:42:41 01.03.2001
|
| Elena d'Art
ICQ-50181616
moscow |
|
прислано 03:40:38 01.03.2001
|
| ogs
ICQ-
Москва |
|
Окошко не то. Что теперь делать? Как удалить работу?
прислано 02:12:07 01.03.2001
|
| марат
ICQ-
|
|
1. то что вы называете опережением - время интеграции нового - во второй половине 20 веке действительно сократилось и снова "удлиняться не будет". Более того и в науке и в искусстве появилось два временных зазора. Между профессиональной средой и социумом (русский авангард был адаптировать через дизайн после войны 30-40 лет) и внутри профессиональной среды (2-10 лет). 2. Контексты могут добавляться (исчезнуть история искусства уже не исчезнет), критерии появляться и исчезать, но обыграть эту машинку может только тот, кто в ней ориентируется. Мой пафос не в том. что надо быть прилежным учеником, (тем более что в россии нет ни одного учебного заведения) а в том. что надо быть жадным исследователем. 3. Смена парадигмы практически непредсказуема. Бессмысленно пытаться объяснить появление гения. Система знаний не учитывает его. Глупо теоретизировать по этому поводу. Но тысячи людей посредственных почему то успокаивают себя этим. Когда очередная посредственность, (через галерею прошло около 10 000 портфолио) в ответ на твою критику говорит о непризнанности Ван-Гога - ты только разводишь руками и говоришь "конечно конечно".
прислано 23:16:01 28.02.2001
|
| Azazello
ICQ-
Moskva |
|
_мне понравилось.:)) _разочаровывает разница между простотой графики извне и сложностью внутри. нравится цепкость и согласованность всех элементов до часового механизма. получилась забавная игрушка:)) я почувствовал себя ребенком, ткая на эти кнопочки, гы:))
прислано 22:11:00 28.02.2001
|
| Pramax Clone 2
ICQ-
|
Хм... интересно. как быть при этом с опережением? Известна мысль о сроках опережения: если художник ставит метрики развития искусства, до которой базовая часть социума дорастет лет за 10 - он умрет поп-звездой при жизни. :)))))))))))))))
А если на 30, 50, 100, 200 будет голодным абсентистом? И при этом без соотношения с критериальными полями "искусства". Ведь И.И. такие примеры известны. Вообщем-то вопрос в том, как быть со сливнодействующими катализаторами эволюции, для которых узки рамки коллегиальных дискурсов. Замечаю, что при этом подростковой рефлексии уже не наблюдается, просто задача так стоит: как из банальной схемы "демиурга" вырваться, при этом избежав проявлений социо-культурного либо генетического реваншизма?
прислано 21:37:18 28.02.2001
|
| intclude
ICQ-
|
shariki podprigivaut kak to ne estestvenno
tak sebe,primitivno.
прислано 21:27:36 28.02.2001
|
| marat
ICQ-
|
|
там счас скрипт переделывают. будет и туда и туда.
прислано 15:01:26 28.02.2001
|
| sms
ICQ-
|
|
Ребят, а почему, когда я нажимаю на "коментировать", в любой работе, то попадаю на форум?
прислано 14:49:16 28.02.2001
|
| marat
ICQ-
|
пришел, сожрал? вы откуда это взяли. Мил человек? Творчество - это любая креативная деятельность. Вне зависимости от того, как ее результат соотносится с ни с историей искусства, ни с современным состоянием искусства. Творческая деятельность может быть талантливой и бесталанной.
Круг явлений относящихся к искусству, как я уже писал на флешере (копирую)что касается критериев. Сегодня художник должен вначале сформировать контекст, а внутри него уже и систему критериев.
Основных контекстов четыре:
1. история искусства. то что было создано до тебя. художник не знающий и не учитывающий И.И. - графоман.
2. современная мировая практика. Художник должен ориентироваться в том, на каком языке (формальном) говорят его коллеги современники. личное послание додлжно быть не только понято но и быть в контексте художественной дискуссии.
3. социум. Художник должен быть современным - соответствующим времени. Только то искусство попадает в пресловутую вечность. которое отражает время.
4. Собственное творчество. Художник должен не повторять самого себя и в то же время обладать характерным, узнаваемым от работы к работе персональным мессаджем и кодом. (впрочем кодирование - уже стратегия, так как может быть и иная) Ну а критерии. Конечно в первую очередь талант, далее новизна, формальное (ремесленное) совершенство, лаконичность (уже не всегда), парадоксальность мышления (не банальность), художественная воля (особенно в России), преданность искусству (соблазнов много).
прислано 14:34:10 28.02.2001
|
| Pramax Clone
ICQ-
|
|
Марату: /Вы путаете искусство и творчество, мил человек. Был такой советский штамп "искусство и творчество". И всех путал/ Как именно разделять искусство и творчество?
Представители Креативного Слоя/Соль Цивилизации и то, что они исторгают это что? Субъект или объект искусства? Проникновение персонифицированного/анонимного творчества в социум и начало коммуникаций об этом "творческом" - это начало искусства? Искусство ли то, что считают критики и критикуют бухгалтеры? Не узко ли, в наш-то период стратификации основных понятий? Либо все-таки искусство - это как в квантовой физике, определение отношения удел наблюдателю. Мне вот совершенно не ясно, как они разделяются. :)
Попытаюсь объяснить в рамках метафоры:
Вот приходит животное (социум) на поле (в галерею) где творческий продукт (графика) находится. Пока оно его не заметит не начало обнюхивать (подбирать по цвет обоев) - это творчество. Пожрет (приобретет), переварит, исторгнет, - искусствотворчество?
Повторить два раза, и друзьям рассказать в СМИ и СМК - уже искусство?
Кстати, господа есть ли шансы у искусства стать творчеством? Или наоборот?
прислано 14:15:04 28.02.2001
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121
|
