По закону, а не по справедливости.

Понятно, что реформы устраиваются не ради реформ, а для развития культуры в складывающихся условиях. Сегодня, к сожалению, мы сидим между двух стульев. Наполовину существует абсолютно советская система взаимоотношений. Попробуйте, скажем, уволить актрису, которая много десятилетий играла Джульетту. С другой стороны, действует властный закон рынка, на котором любому учреждению культуры крайне сложно выжить. Да, нужно говорить о полном переходе к контрактной системе. Но вводить рыночные механизмы можно лишь при условии внятной социальной защиты работника культуры. Сейчас министерство культуры и разрабатывает систему подобных мер. Один из важнейших законов, которые мы разрабатываем вместе с творческими союзами, о чем подписали соответствующее соглашение, это закон о социальном статусе творческого работника и творческом объединении.

Подготовленный министерством, этот закон был дважды возвращен президентом. По вполне резонным, на мой взгляд, правовым основаниям. Есть юридические некорректности, которые следует устранить. Я думаю, что прохождение закона будет тяжелым, но к началу следующего года мы всеми силами

постараемся его провести. Получит ли художник больничный?

Одна из самых острых проблем - это вопрос, что важнее: творческий союз или творческий работник? Создавался закон как закон о творческих союзах, постепенно трансформируясь в закон о творческих работниках и их объединениях. Но что такое творческое объединение? Кого считать творческим работником? В принципе любой школьник, написавший сочинение, может самоопределиться в качестве литератора. Отсюда возникает ряд сложных правовых проблем. Я считаю, что их можно и нужно преодолеть. Если мы переходим к контрактной системе и настаиваем на том, что сфера искусства - это сфера рыночного риска, то должны и обеспечить художнику защиту, чтобы он не чувствовал себя человеком без определенных занятий.

Такая задача министерства культуры совпадает с мнением созданного при министерстве консультативного совета, куда вошли руководители творческих союзов. Совет собирался в конце прошлой недели и обсуждал, что делать с этим законом. Мы разработали стратегию совместной деятельности на вторую половину года. Мы вместе будем обсуждать программу развития культуры России, то, как правильно ее реализовывать и какая должна быть взаимопомощь государства и творческих деятелей.

Надо понять важную вещь. Творческий союз - это не профсоюз. Но сегодня именно творческие союзы должны принять на себя и профсоюзные функции, а не одно лишь выяснение, кому какие фонды принадлежат. Художник, литератор, музыкант, проработавшие всю жизнь, могут в итоге остаться без пенсии. Или кто им станет оплачивать больничный лист в случае нетрудоспособности? Творческий работник должен обладать социальным статусом. Сегодня его профессиональная деятельность приравнена к частнопредпринимательской. Разница между писателем и человеком, производящим галоши, отсутствует. Вы, говорят, должны еще и НДС платить, потому что одно дело, когда книжку пишете, а другое, когда ее продаете. Получается, что сегодня, если издательство расплачивается с автором определенным числом экземпляров книги, то автор должен с их предполагаемой цены еще и налог заплатить. Вот и весь гонорар.

Люди так называемых творческих профессий, которые успешно или не очень успешно работают сегодня на рынке, могут через 25 - 30 лет оказаться в совершенно нищенском состоянии. Значит, нужно творческого человека защитить пенсионно, нужно защитить его медицински. Ему нужны некоторые социальные гарантии.

Кто все это будет оплачивать? Государство? Я уверен, что надо создавать сеть медицинских и пенсионных фондов - отраслевых, профессиональных. То есть сами люди создают и поддерживают эти фонды, отчисляя в них какой-то процент со своих заработков. И, наверное, такие фонды должны пользоваться рядом льгот, без которых не выживут.

Сегодня главная сложность в реформировании культуры - психология людей. То же с созданием профессиональных фондов. Люди привыкли, что их обманывают. Обманывало государство, обманывало МММ, обманывали всякие фонды. Но нам нужно вернуть доверие к страховым профессиональным фондам, без которых люди свободных профессий просто не выживут, не обеспечат свое будущее.

Альтовый концерт для страховки с оркестром

Вообще вопрос о законодательстве в сфере культуры для нас крайне важен. Приведу конкретный пример. Недавно приходит ко мне Юрий Башмет и говорит: "Мы едем на гастроли. В моем ансамбле три коллекционные скрипки. Раньше их выпускали за рубеж под гарантийное письмо министерства. Теперь настаивают на том, чтобы застраховать. Мы посчитали, что за все инструменты, которыми пользуется оркестр, мы должны платить в год порядка трехсот тысяч долларов. У нас таких денег, естественно, нет. Что делать?"

Понятно, что при советской власти государство выдавало коллекционную скрипку человеку, который представлял интересы страны на конкурсе или в гастрольном туре. Все было идеологизировано: Родина-мать поручала своему сыну или дочери защитить честь социализма и выдавала соответствующий инструмент. Никаких страховок не требовалось.

Сейчас ситуация иная. Люди работают на Западе, зарабатывают деньги, инструмент для них - средство повышения качества выступления и, как следствие, повышения гонорара. Что мы в этом случае должны делать? Не разрешать Башмету вывезти скрипку за границу? Требовать от него страховку? Слишком многое оказывается неотрегулированным. Хорошо, я разрешил на свой страх и риск вывезти на месяц эти скрипки без страховки, по договору. Но мне страшно, это я рискую.

Когда прикасаешься к проблемам культуры, выясняется, что таких неотработанных правовых вопросов великое множество. В качестве первого шага мы заключили договор с шестью крупнейшими российскими страховыми компаниями для страхования российских произведений искусства, вывозимых за рубеж. Ситуация такова, что из-за неразвитости нашего страхового рынка эти компании, в свою очередь, заключили договор на перестрахование с крупнейшими мировыми страхователями. Это дает мощную защиту ценностям, вывозимым из страны. А их совокупная стоимость, между прочим, равна примерно миллиарду долларов в год.

Не менее важная проблема - страхование произведений искусства внутри страны. Если мы хотим устраивать выставки крупнейших музеев России в провинции, то должны учитывать страховые риски, которые на сегодняшний день сложнее, чем за рубежом. Мы вообще какое-то время запрещали делать выставки по России из-за пугающей криминальной ситуации. А взять сложные страховые проблемы со странами СНГ. Коли выставка не страхуется, нужна гарантия министра финансов той страны, куда она выезжает. Не министра культуры. Проблем юридических много, и мы даже стараемся наперед посоветоваться с правоохранительными органами, чтобы понять, как действовать исполнительной власти в случаях, не охваченных правовым полем.

Наша культура срочно нуждается в реформах. Все понимают, что она обделена, но при этом видят только солнечную сторону явления. И правительство, и масс медиа общаются со звездами, с успешными людьми. А мы общаемся со всеми. И понимаем, что успешных людей в культуре десятки, а делают культуру - 600 тысяч человек, занятых в нашей сфере. Из них 300 тысяч в библиотеках, где библиотекарь с 15-летним стажем в питерской Российской национальной библиотеке получает с надбавками 520 рублей в месяц. А проездной билет стоит 180 рублей. Деньги и культура - это основополагающий вопрос. О нем в другой раз.