ВНИМАНИЕ - начал работу новый фестиваль!


Определились списки работ:

ШОРТЛИСТ ! - список отобранных работ!

Лонглист - общий список конкурсных работ.

Вне конкурса - внеконкурсные работы.

Офф-топик - работы не вписавшиеся в условия конкурса.


Форум конкурса на flasher.ru

Обсуждение на guelman.ru

Идеология конкурса

Рейтинг работ

Рецензия Д.Бояринова "Сетевое искусство: сделай сам"

Рецензия Г.Полевого "Сегодня мы наблюдаем чудо..."

Рецензия И.Гор "В мире, существующем по законам времени, одной из безусловных ценностей является своевременность..."

Рецензия dinku draste "объясняю с какого занудства фея прыгнула в борщ..."

Рецензия Д.Пыркиной "Бессловесное искусствознание"

Рецензия C.Рокамболя Фон и Кнопки, или - почему Малевич написал Черный Квадрат и не остановился на это

Рецензия В.Андреева Размышления по поводу работы Сергея де Рокамболя "Казимир, Малевич, черный, квадрат. // 1915-2001".


13 марта определился состав жюри.

В него вошли:
Марат Гельман
Денис Грибов (Смольный)
Екатерина Деготь
Тема Лебедев
Андрей Логвин
Елена Романова
Олег Пащенко (Cmart)
Лев Степанов
(kusto-kusto)



Назначены призы:
· первая премия - 500 $;
· вторая премия - 250 $;

Не принимаются работы порнографического или любого другого противоречащего законодательству характера. Ограничений по количеству заявок от одного участника нет. Все присланные работы будут опубликованы на сайте Guelman.Ru, а самые лучшие будут представлены на стенде галереи М. Гельмана во время проведения выставки-ярмарки "Арт-Москва" (апрель 2001).














<- в начало

Автор: Игорь Гор

В мире, существующем по законам времени , одной из безусловных ценностей является своевременность.
Первый российский флеш-конкурс, как ни странно, обладает этим редким достоинством , и дело тут не только в расторопности галереи Гельмана или "актуальности" ее владельца, а и в том, что сам российский "флеш" созрел для самоосознания. Нужно отметить, что для искусства, а тем более желающего себя рассматривать современным, это удачное совпадение.
Итак , об искусстве. Слава богу, мы присутствуем лишь у самого истока того, что в дальнейшем несомненно будет существовать и как искусство тоже. Мы еще, как дикари-самоучки, радуемся "фокусам" и "чудесам" новейшей технологии. Наша поверхностная образованность с негодованием обрушивает претензии к первопроходцам, уличая их в "ремесленности" и "неактуальности". Но это всего лишь очередной виток истории. Всякое искусство когда-то начиналось как "ремесло", как технический прорыв, трюк. Вспомним хотя бы наиболее молодой вид искусства - кинематограф, техническая игрушка, забава, экспериментальное баловство. Целая сотня лет понадобилась, чтобы кинематограф был причислен к сонму "священных наук", а с "флешом", конечно же, будет не так. Сразу вынь да положь "искусство", и чтобы "современное", и чтобы самобытное, но на чужие картины и XX века.(?)
К счастью, не рождаются трехмесячные дети, всему отмерен свой срок созревания, и перепрыгнуть свой возраст не дано никому. Так и с "флешем", он только набирает силу, он молод, невинен с точки зрения искусства, и даже такие персонажи как Cmart лишь подтверждают мысль о том, что "флеш" сегодня находится на начальной "ремесленной"( читай дизайнерской) стадии своего развития. Ситуация усугубляется еще тем, что единственным критическим звеном в самоосознании "флеша" поначалу будут арт-критики, люди зачастую более искушенные в области правомочности искусства, чем основная часть флешеров.
Таким образом, опять получается , что людей, знающих "как делать" искусство, на порядок больше, чем тех, кто собственно и будет его " делать". В этом, если хотите, своеобразие и сложность развития "флеш-арта" на данный момент.
Сама идеология конкурса не очень убедительна для того , чтобы "флеш-мувики", представленные вниманию, можно было рассматривать в контексте современного искусства или искусства вообще. Это скорее выглядит как социальный заказ, если не сказать больше, попытка эксплуатации молодого нарождающегося искусства в целях привлечения внимания к небеспроблемному существованию дряхлеющего арт-бизнеса. Где это видано, чтобы всерьез ставились вопросы искусства на материале вторичной рефлексии да еще прошлого века? Впрочем, эти мысли можно считать небольшим вступлением к теме "флеш-арта" как таковой.
Прежде всего за любым произведением должен стоять человек, тема. Кто же он "флеш"-художник начала XXI века и каковы его темы? Есть ощущение, что как раз художников в стане "флешеров" меньшинство. Это понятно , так как сменится еще не одно поколение, прежде чем художники привыкнут без напряжения использовать в своем арсенале выразительных средств компьютерные технологии. Следующей по малочисленности категорией представлены дизайнеры. На них , как носителей смешанных функций, и возлагают сейчас все "флеш"надежды, на мой взгляд , не очень оправданные. Во-первых , они люди занятые, прагматичные и ,что самое , пожалуй, главное, формальные.
Психологически их можно сравнить с актерами, такая же выработанная годами привычка зависеть от постоянного решения вопросов "КАК делать?" и избегание встречи с извечными вопросами "ЧТО делать?" и "ЗАЧЕМ делать?" Последние два, в свою очередь, всегда являются остро необходимыми для художников. И, наконец, самой многочисленной группой флеш-конкурсантов являются , конечно же, бывшие программисты, компьютерщики и иже с ними.
Бывшими я их назвал только потому, что, решив однажды добавить к известным для них языкам программирования еще и язык визуальной выразительности , они вступили на скользкую тропу искусства, чем вряд ли обогатят само искусство, но несомненно, помогут тем, кто пойдет вслед за ними.
Качественный рост флеш-арта возможен лишь после того, как на смену программерам и дизайнерам придут художники., а это ,в свою очередь, произойдет не раньше, чем будет преодолена тотальная компьютерная безграмотность художников, а это уже общекульторологическая проблема, а не только "флеш"-арта.
Отсутствие художественного мышления или неразвитость такового у основной массы представителей "флеша"- пожалуй, основной недостаток сегодняшнего дня. Является ли это недостатком самой технологии? Конечно же нет. Больше того, технология ,можно сказать , ждет своих ВАН ГОГОВ, ей нужны, просто- таки необходимы, подвижники своего рода. Без них она не освободится от собственной утилитарности. Ведь художественный процесс освобождает мир от утилитарной составляющей, и всякая вещь в подлунном мире стремится освободиться от нее, и только Человек способен свершить этот последний священный ритуал в жизни вещи. Он, словно священник , допускающий конечное таинство , предназначенное предмету в этом мире.
Многое ли позволяет технология "флеш"? Думается, что Рубикон уже перейден. Совмещение таких "генов", как цветная графика, анимация, визуальное программирование, интерактивность и инрернет-коммуникация , дадут в дальнейшем превосходные плоды на ниве искусства. "Флеш", как язык самовыражения , уже сейчас достаточен для того, чтобы раскрывать через него сложные и насущные вопросы бытия, но кроме этого, в нем очевидна велика потенция интерактивного творческого мышления, что выгодно отличает "флеш" от кино, телевидения или видео-арта. Интерактивность , пожалуй, та часть "флеша", которая данным конкурсом не затрагивалась совсем, а жаль.
Обсудив очередное бесспорное достояние конкурса ,господ "флешеров", самое время обратить внимание на сами работы. Как я отмечал прежде, удручает хроническое отсутствие тем (за редким исключением), что превращает почти все "мувики" в орудия бездумного манипулирования вниманием зрителя. Учитывая, что половина конкурсантов прислали работы с явно рекламными целями, искусству достаточно тяжело будет выжить в такой пестрой компании. Вторая же половина "флеш"-мейкеров была как будто застигнута врасплох и вынуждена выставлять на конкурс то , что было сделано к данному времени.
Выделять какие-либо отдельные ролики я не стал, чтобы не нарушить чистоту эксперимента ( мой флеш представлен в конкурсе) это было бы уместней после завершения конкурса. Честно говоря, конкурс интересен сам по себе как явление, событие, сумевшее так или иначе обнаружить реализационную часть нарождающегося искусства, а сами ролики в массе своей такого интереса не вызывают, причин тому много, некоторые из них я отметил, остальные можно рассмотреть в следующий раз.

 

отзыв


дизайн - Даня Васильев, программирование - Ольга Павлова,   © 2001 Guelman.ru
ArtRuNet. rotabanner.gif.ru