Материалы, предлагаемые вниманию публики, относятся к истории научного быта и живописуют нравы московского филологического сообщества образца весны 1992 года.

Перестройка принесла с собою не только гласность и относительную свободу предпринимательства, но и занятные изменения в структуре научного быта. Неожиданно оказалось, что филология может являться не только культурно значимой, но социально не очень престижной деятельностью, но и весьма выгодным бизнесом. Появление в России зарубежных благотворительных фондов (прежде всего, Фонда Сороса) и установление контактов с западным научным сообществом привело к тому, что филология стала вполне реальным источником материальных и социальных благ. Гранты, поездки на конференции, зарубежные стажировки (с последующей возможностью "закрепиться") - эти внезапно открывшиеся возможности не могли не привлечь к себе людей с "чистоконкретной" психологией. В филологии, как и повсюду в то бурное время, появились свои "братки"; внутри научного сообщества стали формироваться мафиозные структуры нового типа.

Если в советское время для "материальных ребят" наиболее привлекательным в науке являлся административный сектор ("руководящие посты"), то теперь их амбиции распространились и на сферу собственно науки. Темы исследований, разумеется, выбирались, как и прежде, "модные" и "престижные". Только вот конъюнктура изменилась: не "партийность и народность" и Горький с Фадеевым, а "интертекст", постмодернизм" и "полузапрещенные писатели" типа Пастернака, Цветаевой и Мандельштама. Уровень престижа (и соответственно, потенциального "дохода") стал теперь определяться не "постановлениями партии и правительства", а прежде всего тем, какие тенденции доминируют в западной славистике. Спекуляция на популярных темах и методах при одновременном размывании критериев научности позволила профессионально бездарным, но пронырливым персонажам войти в круг признанных ученых.

Публикуемые материалы освещают скандал, который разразился в 1992 году в Мандельшамовском обществе в связи с докладом М.И. Шапира о научной деятельности двух его членов - Л.Ф. Кациса и Ю.А. Арпишкина. Приводится сам доклад, реплики ученых, принявших участие в его обсуждении, а также некоторые "смежные" материалы. Феномен "филологического шарлатанства" описан здесь весьма наглядно. Кроме того, определенный интерес представляет обсуждение модного в те годы "интертекстуального метода", основывающегося на кабалистической манипуляции буквами при антифилологическом отвлечении от "буквального смысла".

Материалы были подготовлены к печати "по свежим следам" в 1992 году для тартуской газеты Alma Mater, однако в связи с прекращением последней публикация не состоялась. Выражаю искреннюю признательность Вячеславу Курицыну за предложение опубликовать их на его сайте.

Евгений Горный
6 февраля 2001 г.