Два PhotoShopа

Adobe PhotoShop 3.0: Новые поколения не столько предпочитают новые версии старых программ, сколько совсем новые программы. Какое им дело, какой из PhotoShop’ов – версия 1 или 2. Вы остаетесь PhotoShop’ом, сколько бы новых характеристик вы ни имели. Ну, получили вы еще больше средств деконструировать фотографические документы, подменяя создание новых образов редактированием старых. Ну и что?

Adobe PhotoShop 5.0: Ну, я бы не стал называть высокохудожественные цифровые манипуляции антисозидательной деятельностью. Что касается новых характеристик, то они дают PhotoShopу возможность окончательно завоевать рынок образ-манипулирующих и редакционных программ. Среди использующих Adobe PhotoShop 5.0 такие художники, как…

A. P. 3.0: Вы звучите как реклама компании Adobe.

A. P. 5.0: Я понимаю ваш скептицизм, но я действительно верю в технологию, и в частности в ее влияние на визуальное искусство. Еще совсем недавно вы говорили, что Ренессанс опять здесь и сейчас. Современная ситуация компьютерного искусства аналогична Ренессансу именно тем, что в компьютерном искусстве критический дискурс сейчас глубоко интегрирован в коммерческие художественные практики. Сейчас компьютерный художник может без труда избежать художественного дискурса, спрятавшись за компьютерный дискурс (я говорю о hardware/software culture).

А. P. 3.0: Вообще мы должны смотреть на все, что происходит в галереях, в Интернете или в фильмах со спецэффектами, глазами самой технологии или программиста. Нет сомнения, что все различия между произведениями, созданными с использованием цифровой технологии, становятся едва заметными с точки зрения программиста.

А. P. 5.0: А как же насчет времени?

A. P. 3.0: Цифровые игрушки ломаются, и нужно покупать новые. Компьютеры 90-х не достаточно сложны. Развитие технологии ужасает не столько своей необратимостью, сколько моментами застоя. Движение от одной версии определенного продукта к другой происходит рывками. Расстояние между двумя версиями – около года, а часто и еще дольше. Время между выпусками – это мертвая зона. Тогда ничего не происходит. И даже если время в 90-х уже неотделимо от технологии, то развитие технологии все же запаздывает. Все-таки время гораздо совершеннее и оно течет плавней.

A. P. 5.0: Скорее это время пытается навязать технологии свою скорость. Технология, в свою очередь (я говорю о компьютерной технологии, конечно), рефлексирует по поводу времени, но на самом деле идет своей дорогой. Конечно, было бы прекрасно, если бы траектории обоих совпадали, но важен конечный результат, а любой технологический продукт обычно нагоняет время в момент своего выпуска. В 90-х, к примеру, эта гонка наперегонки достигла масштаба проблемы Y2K.

A. P. 3.0: Кажется, что девяностые полностью растрачены на подготовку к двухтысячному году. Вместо того чтобы заниматься проблемами сегодняшнего дня, цифровое сообщество пытается предвидеть проблемы, которые произойдут после Y2K, и решить их еще в девяностых. Желание войти в следующее тысячелетие без проблем понятно, но вы помните, чтобы кто-либо сумел решить проблему, находясь от нее на жесткой временной дистанции?

A. P. 5.0: Вы просто не верите в возможность технологии предвосхищать свою судьбу. Я, например, уверен, что за мной следом выйдет PhotoShop 6.0.

A. P. 3.0: Все разговоры о технологии и скорости ни к чему не приводят. Просто крупные компании должны наконец услышать крик представителей компьютерных культур в развивающихся странах: “Да, мы заинтересованы в новейших достижениях, но притормозите свой поезд, чтобы мы могли на него забраться”.

A. P. 5.0: В том-то и дело, что мы не можем притормозить. Кому будем мы в свою очередь кричать “притормози”? А то, что технология развивается, как вы это прекрасно заметили, в пределах национальных границ и локальных экономик – свидетельство не столько того, что технология не в состоянии сопротивляться рынку, сколько того, что цифровая технология развивается по тем же законам, что и другие технологии до нее. Мы видим переход цифровой культуры в цифтовую. И потому безразлично тормозить или не тормозить. От этого зависит всего лишь, когда одно поколение компьютерной технологии заменит другое.

A. P. 3.0: У смотрящих одну и ту же интернетовскую страницу на Netscape и Microsoft Explorer должен возникать вопрос: “Какая страница говорит правду, а какая нет?” Возможно представить себе, что информация на двух страницах не абсолютно идентична, по крайней мере что касается цвета. Да, это все тот же HTML, но где же границы интерпретации? Если интерпретация возможна, а она, конечно, возможна, то тогда уж лучше максимально расширить ее границы. Тогда я за большее количество браузеров, большее количество платформ и так далее.

A. P. 5.0: Возвращаясь к теме того, что цифровая культура предохранена благодаря технологии от дискурсов, информация чаще всего ведет к пассивному знанию, которое ничего не в состоянии изменить само по себе. Вычленяя, конечно с множеством оговорок, содержание цифровой культуры как информацию, 90-е преподносят нам пример того, что, видимо, будет происходить с компьютерной технологией и после Y2K. И опять же о неизбежности: нам, очевидно, суждено иметь дело с умными машинами в будущем. Однако сейчас рано говорить о том, в каких формах, рамках и как долго это взаимодействие будет иметь место. Вообще неизбежность не всегда что-то отрицательное. Неизбежное может оказаться позитивным.

A. P. 3.0: Технология предъявляет огромные требования к использующим ее. Она не автономна, а нуждается в постоянном содействии всех, кто оказался вовлеченным в этот процесс. К примеру, пользователям приходится постоянно расширять свои знания, осваивать новые программы. То есть вы постоянно находитесь в движении, и невозможно представить себе ситуацию, при которой вы бы сказали себе: “Будущие компьютерные нововведения не потребуют от меня дополнительных усилий по их освоению”. Однако можно себе представить, что на каком-то этапе цифровое сообщество найдет в себе мужество и скажет, что такой-то продукт цифровой культуры идеален и не нуждается ни в каком дальнейшем совершенствовании, как это, к примеру, происходило еще недавно с произведениями искусства. Только вряд ли таким продуктом окажется PhotoShop.

A. P. 5.0: Подождем с выводами до следующей версии.

A. P. 3.0: Хорошо, но что же такое проблема Y2K применительно к PhotoShopу? Говорим ли мы о каком-то прозаическом дополнительном фильтре, слое или о чем-то в этом роде?